《上海堡垒》甩锅大戏比电影精彩多了……

  • A+
所属分类:生活

文/郝圆

作为流量明星+影后+名导演+名编剧共同加持的大热科幻电影,《上海堡垒》遇到了史诗级翻车。

截至目前,筹备6年、投资3亿的《上海堡垒》,上映12天,票房1.2亿,排片下滑至0.2%,豆瓣评分3.2,从导演到编剧争相道歉。

究竟谁该为《上海堡垒》的失败背锅?

本着“流量原罪”的逻辑,鹿晗成为了网友一致推选的“背锅侠”,但随着昨日一篇关于导演滕华涛的专访刷屏,一场“甩锅”大戏反倒比电影本身更“精彩”。

导演“甩锅”鹿晗?

昨天,知名电影自媒体“Sir电影”发表了一篇名为《国产片年度惨案:我用错鹿晗》的文章,光看标题就知道又是一轮对《上海堡垒》的“鞭尸”,只不过这次“下狠手”的不是局外人而是导演本人。

这篇文章很长,对话体,几乎每一句回应都出自导演本人之口,但是由于标题实在太有冲击力,所以今天直接上了热搜,#滕华涛称用错了鹿晗#

虽然鹿晗的演技一直饱受诟病,但是面对“导演的甩锅”网友的炮火瞬间转移。不少网友认为,导演这样的言论其实是把一部影视作品的成败全部推在了一个演员身上,是过河拆桥,并扒出了不久前导演与鹿晗参加某综艺节目时的言论,“特别早我就觉得他比较合适”,前后对比戏剧感就出来了。

于是一种“替鹿晗委屈”的情绪开始蔓延,不少大V站出来在表达对导演言论不满的同时,也替鹿晗发声。

今天中午同为演员的向佐微博直接怒怼滕华涛,“哪有导演会甩锅在演员上?你是个男人吗?”,这条微博也将这种情绪推向了高点,在社交网络中“滕华涛甩锅鹿晗”开始作为一种“事实”传播。

但导演真的甩锅鹿晗了吗?

谁在带节奏?

如果看过全文,就会发现这其实又是一场被带节奏的“舆论风波”,无论鹿晗还是滕华涛,都是其中的受害者。

先看一下文章的标题,《国产片年度惨案:我用错鹿晗》,似乎在传递一种导演认为电影票房口碑双输主要原因是“用错鹿晗”,重点是演员;但看过全文后你会发现,其实“我用错鹿晗”这句话真是的含义是导演的自我反思。

下面我可以具体带大家结合原文看一下,在文中谈及鹿晗的选角时,导演是这样说的:

我自己从技术上来讲,对鹿晗没有任何的意见。 演员是我挑的嘛,最后这个喊完“咔”过的也是我。 但是呢,确实,通过这一次之后,如果要反思,我确实忽略了一点,我们想拍的是那种科幻战争,和他的演员类型的差别。 我用错了鹿晗,在一个不适合他的类型里。

这不是一个单方面的推诿,而是一种彼此不适合的遗憾。

从自媒体角度来看,标题是吸引大家点击的第一道门槛,在如今这个眼球经济时代,标题往往不是概括全文主旨,而是选择文中最富有戏剧色彩、最容易引起争议的桥段进行突出显示,从某种程度看来这是一种“断章取义”。

但“断章取义”的不仅仅是自媒体,还有每一个被#滕华涛甩锅鹿晗#类似标题误导的围观者,虽然标题和热搜词都带有明显的“误导性”,但是这个“认知偏差”完全是可以通过我们浏览全文主动规避的。

可是即便事实核查的过程如此简单,只需要阅读一篇两三千字的文章,不少网友依然急不可耐地发生,最终造成了观点取代事实的尴尬局面。

一场关于“流量的讨伐”发展至今,反而让大家开始重新思考最开始的问题:究竟谁该为《上海堡垒》的失败背锅?

谁该为票房买单?

由于有“四大流量”之一的鹿晗参演,《上海堡垒》从一开始就被当做了“流量电影”被看待,虽然在影视工业下任何作品都是一个系统化的产品,但是在舆论眼中这部电影的成败与鹿晗本人深度捆绑。

票房不佳、口碑滑铁卢,将鹿晗钉上“中国科幻电影耻辱柱”的是舆论,而舆论组成中很大一部分来自于并没有真正观影的人,他们的评价来自于对“流量”的本能厌恶。但其实在更多真正走进电影院的人看来,这部电影从结构到剧情硬伤很多,演员的表演好坏在这个评价过程中几乎可以忽略不计。

有网友在豆瓣评价中写道:这个烂片拍的,恐怕布拉德皮特来演也就这样了。

一部电影成功与否,演员的选择只是其中一环,最终呈现离不开导演的把控、剧本的创作和后期的宣发。从《上海堡垒》来看,几乎每个环节都不尽如人意,而这背后也反映出了整个行业的急躁。

《流浪地球》的成功让科幻片成为了影视圈今年最瞩目的风口,任何影视项目都想沾点“科幻”的光,但“真·硬核科幻”和“伪·爱情科幻”间的距离绝不仅仅是特效与宣发,情怀、技术、剧本、演员每一个环节都需要经得起观众的检视。

我们不应该以一部《流浪地球》来判断风口的来临,同样也不应该因为一部《上海堡垒》而关上“中国科幻电影的大门”。

END

  • 我的微信
  • 这是我的微信扫一扫
  • weinxin
  • 我的微信公众号
  • 我的微信公众号扫一扫
  • weinxin